Silloin kun nykyistä autoa oltiin hankkimassa niin koeajossa A4:n vakio- ja sport-alustalla oli eroa enemmän kuin yöllä ja päivällä.
Vakioalusta ei minusta kovin hääppöinen ollut..mutta toisaalta jotkut varmaan tykkäävät siitä..luulisin..
Vectra 3.2 GTS kulkevuus
Juu..siitä olen kyllä aivan samaa mieltä että vakiona Vectran alusta on jämäkämpi kuin A4:n.
Silloin kun nykyistä autoa oltiin hankkimassa niin koeajossa A4:n vakio- ja sport-alustalla oli eroa enemmän kuin yöllä ja päivällä.
Vakioalusta ei minusta kovin hääppöinen ollut..mutta toisaalta jotkut varmaan tykkäävät siitä..luulisin..
Silloin kun nykyistä autoa oltiin hankkimassa niin koeajossa A4:n vakio- ja sport-alustalla oli eroa enemmän kuin yöllä ja päivällä.
Vakioalusta ei minusta kovin hääppöinen ollut..mutta toisaalta jotkut varmaan tykkäävät siitä..luulisin..
Maksimit voivat ollakin samat, mutta arvot koko kierrosalueella ovat todennäköisesti paremmat uudemmassa. Ei pidä tuijottaa pelkkiä huippuarvoja, sillä tavallahan japsienkin koneet saadaan näyttämään hyvältä...On 2004-07-23 21:57, DjFaSt wrote:
ihme homma toi että gts vecculis on samat hv ja nm arvot kun mv6:es vaikka isompi kone?? :/
-
Black Diamond
- 'Diplomat'
- Viestit: 1721
- Liittynyt: 01 Joulu 2003, 02:00
- Paikkakunta: Varsinais-Suomi
On 2004-07-24 10:33, Astra_X_2 wrote:
Eli jos on kaksi konetta,molemmissa esim:200hv/300Nm suoritusarvot.Toisessa koneessa paras vääntö tulee ulos 2000r/min...ja taas toisessa 5000r/min.
Toinen kuskeista ajaa käytännössä kokoajan "täysiverisellä" autolla,kun toinen kokoajan laimennetulla "mopolla"
<font size=-1>[ This Message was edited by: Platinum on 2004-07-24 11:52 ]</font>
Se ei ole kovin hyvä,jos huippumomentit löytyy kaasu pohjassa 5500r/min.Kone on silloin vajaatehoinen kokoajan.
Ei pidä tuijottaa pelkkiä huippuarvoja, sillä tavallahan japsienkin koneet saadaan näyttämään hyvältä...
Eli jos on kaksi konetta,molemmissa esim:200hv/300Nm suoritusarvot.Toisessa koneessa paras vääntö tulee ulos 2000r/min...ja taas toisessa 5000r/min.
Toinen kuskeista ajaa käytännössä kokoajan "täysiverisellä" autolla,kun toinen kokoajan laimennetulla "mopolla"
<font size=-1>[ This Message was edited by: Platinum on 2004-07-24 11:52 ]</font>
-
Black Diamond
- 'Diplomat'
- Viestit: 1721
- Liittynyt: 01 Joulu 2003, 02:00
- Paikkakunta: Varsinais-Suomi
Minä lähetin ensimmäisen postini tähän keskusteluun (ks. sivu 5, 9. posti) siksi, että mielestäni härnätty GTS-turbo on sitkeysarvoiltaan jonkinverran parempi kuin GTS 3,2 vapari. Samalla vertasin GTS turboa Saab 9-5 Aeroon.
Tähän kantaani - GTS turbo vs. GTS 3,2 - ei kukaan ole vielä väittänyt vastaan, jonka kyllä ymmärtää, koska 204/310 GTS:ää ei varmaankaan moni omista tai ole ajanut. 3-litran A4 vaparia on kyllä kehuttu tämän keskustelun yhteydessä.
Tästä Saabin 2-litraisesta turbosta (kysymys ei ole 9-3SS:n aeron koneesta, joka kylläkin on pitkälle sama) tarjoaa BRS myyntiin stegiä 233/370 ja 300/400 näyttää olevan tulossa. Etuvetoisessa tuollaiset tehot/väännöt menevät kyllä hukkaan.
Tähän kantaani - GTS turbo vs. GTS 3,2 - ei kukaan ole vielä väittänyt vastaan, jonka kyllä ymmärtää, koska 204/310 GTS:ää ei varmaankaan moni omista tai ole ajanut. 3-litran A4 vaparia on kyllä kehuttu tämän keskustelun yhteydessä.
Tästä Saabin 2-litraisesta turbosta (kysymys ei ole 9-3SS:n aeron koneesta, joka kylläkin on pitkälle sama) tarjoaa BRS myyntiin stegiä 233/370 ja 300/400 näyttää olevan tulossa. Etuvetoisessa tuollaiset tehot/väännöt menevät kyllä hukkaan.
-
Black Diamond
- 'Diplomat'
- Viestit: 1721
- Liittynyt: 01 Joulu 2003, 02:00
- Paikkakunta: Varsinais-Suomi
KYLLÄHÄN SiMÄ LAISKOJA VAIKKA VÄÄNTÖÄ LÖYTYYKIN.(oho huutoo )
Normaali perheauto kulkee sen 220/225km/h( tutkatettu 2 kk sitten 221 km/h/ 4 vaihteella.Juvalla(autossa ainoastaan vapaavirtaus suodatin joka on kuin pikkuhousunsuoja verrattuna tamppooniin eli ei varmaan paljoa eroa..).Norm B vectra.20.16v ELi meidän paljon ajettu vectra kerkee vielä kauppaan-tosin eikai noin kovaa saa ajaa normaalisti..???
Meillä perus Vectra B hv 141. Kulkee ja kiihtyy varmaan...eli se siitä vitos, kutos kasi koneista huippunopeuksista...mutta onhan se vääntö kivaa ja joillekkin se mörinä.. V6 vaikka itse pidän hiljaisuudesta..Ei putkistoa ...jokainen tyytyy siihen mihin tyytyy-TEHOT jää tänne maan pinnalle kun kuoppaan kaadut..Ei kannata niin vakavasti ottaa..
Se että ostat uudenkarkean auton jossa on esim, 200 hv ei se paljon enempää kulje...siitä 3,2 sen verran -ihan kiva ajettava,MUTTa ei minun makuuni kyseinen korimalli-RUMA!Mieluimmin Saab Aero tai fillari.
_________________
<font size=-1>[ This Message was edited by: Vectr@ B on 2004-07-24 20:16 ]</font>
)Normaali perheauto kulkee sen 220/225km/h( tutkatettu 2 kk sitten 221 km/h/ 4 vaihteella.Juvalla(autossa ainoastaan vapaavirtaus suodatin joka on kuin pikkuhousunsuoja verrattuna tamppooniin eli ei varmaan paljoa eroa..).Norm B vectra.20.16v ELi meidän paljon ajettu vectra kerkee vielä kauppaan-tosin eikai noin kovaa saa ajaa normaalisti..???
Meillä perus Vectra B hv 141. Kulkee ja kiihtyy varmaan...eli se siitä vitos, kutos kasi koneista huippunopeuksista...mutta onhan se vääntö kivaa ja joillekkin se mörinä.. V6 vaikka itse pidän hiljaisuudesta..Ei putkistoa ...jokainen tyytyy siihen mihin tyytyy-TEHOT jää tänne maan pinnalle kun kuoppaan kaadut
..Ei kannata niin vakavasti ottaa..Se että ostat uudenkarkean auton jossa on esim, 200 hv ei se paljon enempää kulje...siitä 3,2 sen verran -ihan kiva ajettava,MUTTa ei minun makuuni kyseinen korimalli-RUMA!Mieluimmin Saab Aero tai fillari.
_________________
<font size=-1>[ This Message was edited by: Vectr@ B on 2004-07-24 20:16 ]</font>
>>Tähän kantaani - GTS turbo vs. GTS 3,2 - ei kukaan ole vielä väittänyt vastaan, jonka kyllä ymmärtää, koska 204/310 GTS:ää ei varmaankaan moni omista tai ole ajanut. >>
En viitsinyt etsiä mitä olit sanonut, mutta V6 automaatti on kyllä erinomaisen vaivaton ja mukava (+hauskakin) ajaa.
20T/6v taas olisi ollut ehkä kohde jos bensamoottoriin olisin päätynyt, lähinnä jatkokehityksen johdosta. Kummallakin olen ajanut, mutten kokeillut kumpaakaan sellaisissa olosuhteissa että voisi vääntöjä verrata suuremmissa nopeuksissa, mutta 'kaupunki'alueella 32 vei voiton ja maantiellä tbo.
En viitsinyt etsiä mitä olit sanonut, mutta V6 automaatti on kyllä erinomaisen vaivaton ja mukava (+hauskakin) ajaa.
20T/6v taas olisi ollut ehkä kohde jos bensamoottoriin olisin päätynyt, lähinnä jatkokehityksen johdosta. Kummallakin olen ajanut, mutten kokeillut kumpaakaan sellaisissa olosuhteissa että voisi vääntöjä verrata suuremmissa nopeuksissa, mutta 'kaupunki'alueella 32 vei voiton ja maantiellä tbo.
Nyt kun on tässä vertailtu vapari vs turbo ja maantie/kaupunki niin heitänpä soppaan hiukan omia kokemuksia.
Kokemukset ovat seuraavista autoista..Audeja kaikki..A4 3.0 V6 vapari,A4 turbo "punainen T" sekä A3 3.2 V6 vapari.
Tuossa aiemmin todettiin Vectran osalta että vapari on parempi kaupungissa ja turbo maantiellä.
Noiden Audien osalta tilanne on sitten aivan päinvastainen.
Nuo V6 vaparit ovat maantienopeuksilla..sanotaanko 80km/h ja +..selkeästi pirteämpiä kuin turbo. Vastaaavsti taas turbo on 80km/h - nopeuksissa samalla tavalla huomattavan pirteä.
Ero johtunee siitä että noissa isommissa vapareissa on paremmat väännöt..ja onhan niissä se 20-50hv enemmän potkuakin.
Turbo taas tuntuu pirteämmältä pikkunopeuksista kiihdytettäessä lähinnä kai siksi että turbolle on tyypillistä kiihdytyksen alun ripeys..joka sitten kohta kyllä hyytyy, kun vapari vasta pääsee siinä vaiheessa vauhtiin.
Kaupungissa/pikkunopeuksissa nuo turbokiihdytyksen rivakat ensisekunnit kuitenkin useimmiten riittää..kun taas maantiellä pieni ahdin alkaa jo tukehtumaan siinä vaiheessa kun kiihdytys saisi vielä tovin jatkua.
Mitä sitten tulee siihen paljonko etuvetoisessa autossa on järkevää olla tehoja niin sen mukaan mitä itse olen päässyt ajamaan niin ainakin 250hv toimii kesäkelillä vielä ihan mukavasti etuvetonakin. (Alfa 156 GTA..pari viikkoa sitten koeajettu)
Talvikeli onkin sitten jo kokonaan toinen juttu..ja siellä nelikko on aivan omaa luokkaansa.
Jos/kun joku ei ole vielä toistaiseksi ehtinyt nelikkoa talvikelillä kokeilemaan niin suosittelen lämpimästi ensi talvena vaikkapa jonkun Audin Quattro-mallin koeajoa..itseeni ensikokemus nelivedosta jäisellä tiellä ainakin teki unohtumattoman vaikutuksen.
Kokemukset ovat seuraavista autoista..Audeja kaikki..A4 3.0 V6 vapari,A4 turbo "punainen T" sekä A3 3.2 V6 vapari.
Tuossa aiemmin todettiin Vectran osalta että vapari on parempi kaupungissa ja turbo maantiellä.
Noiden Audien osalta tilanne on sitten aivan päinvastainen.
Nuo V6 vaparit ovat maantienopeuksilla..sanotaanko 80km/h ja +..selkeästi pirteämpiä kuin turbo. Vastaaavsti taas turbo on 80km/h - nopeuksissa samalla tavalla huomattavan pirteä.
Ero johtunee siitä että noissa isommissa vapareissa on paremmat väännöt..ja onhan niissä se 20-50hv enemmän potkuakin.
Turbo taas tuntuu pirteämmältä pikkunopeuksista kiihdytettäessä lähinnä kai siksi että turbolle on tyypillistä kiihdytyksen alun ripeys..joka sitten kohta kyllä hyytyy, kun vapari vasta pääsee siinä vaiheessa vauhtiin.
Kaupungissa/pikkunopeuksissa nuo turbokiihdytyksen rivakat ensisekunnit kuitenkin useimmiten riittää..kun taas maantiellä pieni ahdin alkaa jo tukehtumaan siinä vaiheessa kun kiihdytys saisi vielä tovin jatkua.
Mitä sitten tulee siihen paljonko etuvetoisessa autossa on järkevää olla tehoja niin sen mukaan mitä itse olen päässyt ajamaan niin ainakin 250hv toimii kesäkelillä vielä ihan mukavasti etuvetonakin. (Alfa 156 GTA..pari viikkoa sitten koeajettu)
Talvikeli onkin sitten jo kokonaan toinen juttu..ja siellä nelikko on aivan omaa luokkaansa.
Jos/kun joku ei ole vielä toistaiseksi ehtinyt nelikkoa talvikelillä kokeilemaan niin suosittelen lämpimästi ensi talvena vaikkapa jonkun Audin Quattro-mallin koeajoa..itseeni ensikokemus nelivedosta jäisellä tiellä ainakin teki unohtumattoman vaikutuksen.