Nyt sit kolahti
- hercules
- 'Diplomat'

- Viestit: 1314
- Liittynyt: 12 Marras 2003, 02:00
- Paikkakunta: Lahti
- Jäsennumero: 1298
- Viesti:
Prkl eli ajoin kaupungin laitoja rankkasateen aikana, yhtä-äkkiä tuli eteen vesilammikko missä oli ainakin 40-50cm vettä, riegerin etulippa paskana ja odottelua n. 1.5h että auton sai käyntiin. Mitä mieltä olette onko kaupunki vastuussa tuollaisesta koska aivan vieressä oleva kaivo ei toiminut kunnolla. Joka tapauksessa huomenna käynti kaupungin varikolla. Riegeri meni 3:n näkyvään osaan, pikkupalasia en viitsinyt edes ruveta keräämään koska niitä oli aivan helvetisti pitkin tietä.
Pakkoko siihen sitten on pistää semmoisia etulippoja että viistää maatapitkin?
Kaverilla kävi vähän samalla lailla, ei ollu kaupunki laittanut mitään merkintää että asfalttia on louhittu siitä pieneltä alueelta pois, kaveri ajo kovaa vauhtia ja asfaltin reuna hajotti sitten etulipan kokonaan... Eikä tietääkseni saanut minkäänlaisia korvauksia vaikka koitti saada. Luulen että aika heikoilla olet tässä asiassa :|
Ex-Opel Calibra 8v -92, nykyinen Chrysler Neon LE -00, sorry 
Ei ole vastuussa. Jos on hyvä neuvottelija ja mukava teknikko vastassa kaupungilta, saattaisi tuosta jotain saada. Mutta edelleen en laittaisi rahojani sinun puolesta likoon vedonlyönnissäOn 2004-09-02 18:43, hercules wrote:
Prkl eli ajoin kaupungin laitoja rankkasateen aikana, yhtä-äkkiä tuli eteen vesilammikko missä oli ainakin 40-50cm vettä, riegerin etulippa paskana ja odottelua n. 1.5h että auton sai käyntiin. Mitä mieltä olette onko kaupunki vastuussa tuollaisesta koska aivan vieressä oleva kaivo ei toiminut kunnolla. Joka tapauksessa huomenna käynti kaupungin varikolla. Riegeri meni 3:n näkyvään osaan, pikkupalasia en viitsinyt edes ruveta keräämään koska niitä oli aivan helvetisti pitkin tietä.
Kyllä kaupunki on mielestäni velvollinen korvaamaan jos ei minkäänlaista varotusta ole näkyvillä.Ite ajoin vanteet solmuun kun oli asfalttia louhittu.Ensin soitin asiasta käskivät lähettää kirjallisen korvausvaatimuksen joka hyväksyttiin ja sain uudet vanteet.On 2004-09-02 21:40, tuomas20 wrote:
Pakkoko siihen sitten on pistää semmoisia etulippoja että viistää maatapitkin?Kaverilla kävi vähän samalla lailla, ei ollu kaupunki laittanut mitään merkintää että asfalttia on louhittu siitä pieneltä alueelta pois, kaveri ajo kovaa vauhtia ja asfaltin reuna hajotti sitten etulipan kokonaan... Eikä tietääkseni saanut minkäänlaisia korvauksia vaikka koitti saada. Luulen että aika heikoilla olet tässä asiassa :|
- hercules
- 'Diplomat'

- Viestit: 1314
- Liittynyt: 12 Marras 2003, 02:00
- Paikkakunta: Lahti
- Jäsennumero: 1298
- Viesti:
Aika säkää varmaan on että tosta jotain sais :=/ Nyt etitään sitten uus puskuri eteen. Mutta käynpä kuitenkin huomenna kysymässä ja ainakin ilmoittamassa että voisi hieman parantaa kaivojansa.
Tuo ei taida kuitenkaan ihan oikein olla että mitäs laitoit etulipan :=)
Kohtahan ajat kasko autolla hirven yli niin vakuutusyhtiössä sanotaan että mitäs et ajanut rekalla
No kaippa tuo auto kaipas jotain erilaisuutta siihen keulaan
Tuo ei taida kuitenkaan ihan oikein olla että mitäs laitoit etulipan :=)
Kohtahan ajat kasko autolla hirven yli niin vakuutusyhtiössä sanotaan että mitäs et ajanut rekalla
No kaippa tuo auto kaipas jotain erilaisuutta siihen keulaan
Sehän riippuu siitä, milloin tämä äksidentti tapahtui. Jos se sattui niiden järjettömien rankkasateiden aikaan, vetoaa kaupunki epänormaaliin luonnonilmiöön, etkä saa penniäkään. Jos taas se tapahtui sellaiseen aikaan kun sadevesiverkoston pitäisi toimia normaalisti, on kaupunki vastuussa ja velvollinen korvaamaan korkeintaan käyvän arvon (=käytetyn vastaavan hinnan) ko. spoikasta. Tosin sanoit sen olleen rankkasade, mutta et sitä, kuinka pitkään se sade oli kestänyt?
Eli aika häilyvästä rajasta on kyse. Jos pystyt osoittamaan, että kyseessä on joko sadevesiverkoston suunnitteluvirhe tai kadun kunnossapidon laiminlyönti (=paha routavaurio), voit saada ne korvaukset. Joka tapauksessa et varmaan ihan suoraan uutta spoikkaa korvausrahoilla saa.
Edit: Niin ja jos niillä on syytä epäillä, että ajoit yhtään ylinopeutta, on turha odottaa minkäänlaisia korvauksia.
<font size=-1>[ This Message was edited by: Psycho on 2004-09-03 10:17 ]</font>
Eli aika häilyvästä rajasta on kyse. Jos pystyt osoittamaan, että kyseessä on joko sadevesiverkoston suunnitteluvirhe tai kadun kunnossapidon laiminlyönti (=paha routavaurio), voit saada ne korvaukset. Joka tapauksessa et varmaan ihan suoraan uutta spoikkaa korvausrahoilla saa.
Edit: Niin ja jos niillä on syytä epäillä, että ajoit yhtään ylinopeutta, on turha odottaa minkäänlaisia korvauksia.
<font size=-1>[ This Message was edited by: Psycho on 2004-09-03 10:17 ]</font>

