1,6sv 1,3sv kannella

[Tuomas]

On 2004-11-07 21:13, TJT wrote:
Miksi ihmeessä pitäisi muuta autoa päivittää,jos pienemmällä iskutilavuudella varustetusta moottorista otetaan kansi?

Miksi kysyt kysymyksen, kun kuitenkin vastaat siihen itse seuraavassa kappaleessa?

Luepa oma tekstisi uudelleen ajatuksella ->

tehojenhan katsotaan vastaavan sen auton tehoja,josta kansi on peräisin,iskutilavuuksien suhteessa,ellei muuta osoiteta(dynolaput).

Sylinterinkannen vaihto rinnastetaan moottorinvaihtoon, eli se vaatii vastaavalla tavalla muutoskatsastuksen. 1,3-litraisen viritysaste on suurempi kuin 1,6-litraisen, joten koneen vertailutehokin kasvaa. 1,3:n kannella 1,6:n vertailutehoksi tulee 92 hv, eli jarruja ja alustaa voi hyvinkin joutua päivittelemään.

[-Petsku-]

Eli loppujenlopuksi kannattaa käydä kysymäs konttorilta et mikä niiden mielipide on asiasta.

[TJT]

On 2004-11-08 17:59, Tuomas wrote:
Sylinterinkannen vaihto rinnastetaan moottorinvaihtoon, eli se vaatii vastaavalla tavalla muutoskatsastuksen. 1,3-litraisen viritysaste on suurempi kuin 1,6-litraisen, joten koneen vertailutehokin kasvaa. 1,3:n kannella 1,6:n vertailutehoksi tulee 92 hv, eli jarruja ja alustaa voi hyvinkin joutua päivittelemään.

Hyvin epätodennäköistä,sillä en ole ainuttakaan irmelin ruiskulla varustettua 16sv kikotinta ole nähnyt,jossa olisi muulle autolle tehty mitään,vaikka olisi maahantuojan asentama.

Kaasuttimien korvaaminen ruiskulla katsotaan nostavan tehoa 10%,mikä tekisi 16sv:n tehoiksi karvan päälle 90
hepoa.
Samoilla jarruilla ja alustan osilla nuokin autot ovat liikenteessä ja leimattuina.

Vai onko tässä tapauksessa se 2hv jo niin merkityksellinen,että pitäisi päivittää alustaa?

[Tuomas]

Ruiskun asentaminen ei ole moottorinvaihtoon rinnastettava toimenpide, eli se ei vaadi muutoskatsastusta eikä muutoksia jarruihin, alustaan tai voimansiirtoon vaikka teho tuplaantuisi. Sylinterinkannen vaihto on eri asia, koska se rinnastetaan moottorinvaihtoon.